Resulta muy interesante contar con una Comisión Especial de Parlamento Abierto en nuestro estado. Sin duda, esa instancia está destinada a ser un órgano legislativo que llame la atención por las expectativas que genera en sus deseables resultados. Ya se ha hablado aquí sobre las características de una comisión especial, los alcances y límites de estas.
Es por ello que, en buena medida, este espacio estará ocupándose de dar seguimiento a las actividades de dicha comisión. El pasado 3 de noviembre se celebró su sesión de instalación, contando con la asistencia de 6 diputados de 7. En el orden del día sólo se estableció la instalación protocolaria, legal y reglamentaria de la misma.
En el acta de dicha sesión se refiere que, en el punto de asuntos generales, tuvieron participación todos los diputados presentes. En el citado documento se señala que, las participaciones se encuentran disponibles en la versión estenográfica. Situación de llamar la atención porque, de acuerdo con lo consultado en la página de la comisión, así como en el apartado de “versiones estenográficas” de la página del Congreso, no se advierte la existencia de estas.
No dudo en que las consideraciones y posturas vertidas por parte de los integrantes de la Comisión, durante la sesión de instalación, son aportaciones y concepciones de lo que ellos entienden como objetivos y metas del actuar de la Comisión. Lamentablemente y, paradójicamente, no se puede saber el contenido de esas posturas dentro de los documentos de la “Comisión Especial de Parlamento Abierto”.
Es imperativo y deseable que este órgano colegiado sea pulcro en el manejo de la información, para constituirse en un ejemplo y ¿por qué no? en punta de lanza de lo que se quiere lograr con su incursión en la dinámica parlamentaria local. Por lo que, al menos en este rubro, se comienza con el pie izquierdo. Se debe, desde mi punto de vista, tener a la mano los documentos públicos de la Comisión y, de ser el caso, el link que al menos nos remita al video o audio de la sesión.
La segunda sesión se realizó el pasado 10 de diciembre y primordialmente estuvo dedicada (al menos así se puede considerar con respecto al orden del día) a la presentación del Plan de Trabajo de la Comisión. A diferencia de la anterior, ahora sólo contó con la presencia de 4 diputados (el número mínimo para tener quórum). Hecho que es de llamar también la atención cuando justamente se presentaría la ruta que tendrá la comisión hacia la consecución de sus objetivos, el cuerpo colegiado tuvo ausencias significativas.
Resalta también que, a pesar de que el punto principal que se discute es el plan de trabajo, no hay una versión pública del mismo, no obstante que fue incluso aprobado por unanimidad.
Para conocer lo que aconteció en la comisión es necesario rastrear el video en la plataforma de Youtube. De acuerdo con ese material, el Plan de Trabajo contiene: integración de la comisión y líneas de acción.
Dentro de estas últimas se enumeran 3 ejes
- Parlamento para todas y para todos
- Acceso a la información pública del Congreso del Estado
- Vincular a la Comisión con el Parlamento de las Américas y Gobierno Abierto
- Información relevante para los ciudadanos (por medio de formatos sencillos)
- Transmisión en tiempo real de los procedimientos parlamentarios en canales de comunicación abierta
- Parlamento honesto y de cuentas claras
- Reformar el marco normativo de la transparencia y rendición de cuentas interna
- Profesionalización del personal del Congreso en transparencia y rendición de cuentas
- Informes periódicos de buenas prácticas
- Promover participación de las personas interesadas en los procesos de toma de decisiones
- Parlamento transparente y moderno
- Aprobar leyes que favorezcan el parlamento abierto
- Creación de observatorios sobre la implementación del parlamento abierto, con la sociedad civil
Resultan un tanto generales y, a la vez, positivos. No obstante, es necesario ver cual es el avance y la secuencia de las acciones para poder emitir una opinión sobre la eficiencia y pertinencia o no de los mismos. Una cuestión muy importante es que no se habla de un plan de acción específico, y sobre todo de si el Congreso de Puebla se coordinará con instancias externas para poder acceder a algún reconocimiento oficial sobre las buenas prácticas que se pretenden establecer.
En síntesis, se tiene un arranque un tanto desordenado e incompleto de los trabajos de esta Comisión tan relevante para la vida parlamentaria local.
josimar.alejo@criteriodiario.com
